【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 高巖、崔思朋、巧巧】
近年來(lái)，國(guó)際輿論中圍繞我國(guó)蒙古族族源問(wèn)題，不斷出現(xiàn)偏離甚至嚴(yán)重歪曲歷史事實(shí)、暗含政治意圖的錯(cuò)誤論述。這些論調(diào)以學(xué)術(shù)研究為名，試圖將蒙古族塑造為獨(dú)立于中華民族共同體之外的“他者”，其本質(zhì)是否定中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí)，為分裂勢(shì)力提供話語(yǔ)支持。
這類論述與“內(nèi)亞史觀”“新清史”等堅(jiān)持“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”的錯(cuò)誤解構(gòu)中國(guó)歷史的敘事一脈相承，影響惡劣。因而，亟需從學(xué)術(shù)、輿論與政策層面予以系統(tǒng)辨析和有力反擊。
資料圖中國(guó)民族網(wǎng)
錯(cuò)誤論述的實(shí)質(zhì)與境外輿情影響
目前國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)中涉及蒙古族族源的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，主要有以下幾種論調(diào)：
第一類是“蒙古族匈奴起源論”。該論點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)蒙古與匈奴在語(yǔ)言、習(xí)俗方面的某些相似性，故宣稱蒙古族是匈奴的直系后裔，主張蒙古族文化系統(tǒng)“與漢文化存在根本區(qū)別”。這類論述刻意忽視蒙古族形成過(guò)程中的多源融合與復(fù)雜演進(jìn)，試圖構(gòu)建封閉、孤立的族源譜系，其政治意圖在于割裂蒙古族與中華民族的歷史文化聯(lián)系。
第二類是“蒙古屬突厥分支論”。盡管語(yǔ)言譜系學(xué)研究早已明確蒙古語(yǔ)屬獨(dú)立語(yǔ)族，與突厥語(yǔ)并無(wú)同源關(guān)系，但是，一些境外學(xué)者及網(wǎng)絡(luò)輿論仍不斷散布“蒙古為突厥留守人群”等虛假分類。這類論述違背學(xué)術(shù)共識(shí)，依托情感化、碎片化傳播，企圖重塑蒙古族的族屬認(rèn)同。
第三類是“中華民族虛無(wú)論”。這種論調(diào)惡意曲解歷史文本（如片面引用孫中山“驅(qū)除韃虜”等歷史言論），完全忽視中國(guó)共產(chǎn)黨提出的民族平等政策與民族區(qū)域自治制度，虛構(gòu)所謂“漢族與蒙古族根本對(duì)立”，甚至聲稱“蒙古國(guó)人看內(nèi)蒙，則是中國(guó)的附庸地區(qū)”。此類論述既無(wú)視內(nèi)蒙古自治區(qū)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、文化傳承和民族團(tuán)結(jié)，也否定了元、清兩朝在中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成與構(gòu)建過(guò)程中的歷史地位。
以上這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并非是孤立的，而是與西方學(xué)界“內(nèi)亞史觀”“新清史”等錯(cuò)誤歷史敘事相呼應(yīng)，通過(guò)學(xué)術(shù)包裝、社交媒體傳播和國(guó)際反華勢(shì)力聯(lián)動(dòng)等多種渠道擴(kuò)散，對(duì)國(guó)際輿論產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，其最終目的是解構(gòu)中國(guó)的歷史敘述，為境內(nèi)外分裂勢(shì)力提供理論支撐。
錯(cuò)誤來(lái)源剖析與學(xué)術(shù)糾偏
上述錯(cuò)誤論述的產(chǎn)生和傳播，既有歷史認(rèn)知的偏差，也有現(xiàn)實(shí)政治的操弄。
在學(xué)術(shù)層面，一些境外學(xué)者通過(guò)選擇性使用史料、割裂地域與民族聯(lián)系，系統(tǒng)性建構(gòu)“蒙古族非中國(guó)”的錯(cuò)誤學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他們常常貶低中國(guó)傳統(tǒng)史籍的可靠性，有意夸大境外片段記載及考古發(fā)掘材料的權(quán)威性，其研究方法帶有強(qiáng)烈的預(yù)設(shè)性和政治傾向。例如，一些反華學(xué)者將蒙古族統(tǒng)治時(shí)期描述為“外來(lái)殖民”。
在傳播機(jī)制方面，國(guó)際社交媒體平臺(tái)成為推波助瀾的重要渠道。YouTube、X（推特）、Facebook、Reddit等國(guó)際社交平臺(tái)成為傳播“蒙古正統(tǒng)在蒙國(guó)”“元朝非中國(guó)王朝”等謬論的主要渠道。
例如，在Reddit等平臺(tái)，一些賬號(hào)散布“蒙古是原生民族，原生民族建構(gòu)不依賴漢”等片面觀點(diǎn)，完全無(wú)視歷史上蒙古族與漢族及其他民族長(zhǎng)期交往交融的史實(shí)。又如，某些境外媒體如自由亞洲電臺(tái)、美國(guó)之音等，大肆炒作《蒙古族通史》下架事件，將其歪曲為“打壓民族文化”，卻刻意隱瞞該書(shū)因存在“商湯是蒙古可汗”、“甲骨文是蒙古文字”等不實(shí)記載、宣揚(yáng)極端民族主義等嚴(yán)重問(wèn)題而被依法審查的事實(shí)。
諸如此類的傳播活動(dòng)具有明顯的選擇性、傾向性和政治目的，這對(duì)不熟悉中國(guó)民族歷史的國(guó)際受眾產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)。
更值得注意的是，國(guó)外分裂勢(shì)力與國(guó)際反華勢(shì)力的聯(lián)動(dòng)?！澳厦晒糯蠛衾瓲枴钡染惩夥至呀M織，以美國(guó)、日本、土耳其等為基地，定期組織所謂國(guó)際發(fā)布會(huì)、政策論壇和媒體采訪，并資助某些智庫(kù)發(fā)表傾向性報(bào)告，積極推動(dòng)蒙古族源議題國(guó)際化。它們往往與“港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力合流，試圖串聯(lián)多個(gè)議題對(duì)中國(guó)進(jìn)行輿論圍剿。
糾正這些錯(cuò)誤論述，必須運(yùn)用多學(xué)科研究成果及交叉學(xué)科研究方法，從學(xué)術(shù)上正本清源。要通過(guò)扎實(shí)的史料研究和科學(xué)分析，揭示蒙古族形成和發(fā)展過(guò)程中的多源融合特征，闡明中華民族多元一體格局的歷史必然性。
歷史真相與邊疆民族踐行大一統(tǒng)傳統(tǒng)的再闡釋
針對(duì)國(guó)際輿論中有關(guān)蒙古族源的各類錯(cuò)誤論述，必須用扎實(shí)的歷史事實(shí)正本清源。比如，元朝與清朝作為中國(guó)歷史上由少數(shù)民族建立的大一統(tǒng)王朝，這一行為本身就是對(duì)“蒙古族非中國(guó)論”的有力駁斥。
元朝建立后，忽必烈深知“帝中國(guó)，當(dāng)行中國(guó)事”。這一原則直接推翻了西方學(xué)界提出的所謂“蒙古族與中國(guó)傳統(tǒng)無(wú)關(guān)”的謬論。忽必烈積極推行漢化政策，建立從上都連接各地的驛站網(wǎng)絡(luò)，將蒙古草原納入全國(guó)交通體系。至元二十二年（1285），忽必烈下詔編撰《元一統(tǒng)志》，其目的是“大集萬(wàn)方圖志而一之，以表皇元疆理，無(wú)外之大”。這是大一統(tǒng)國(guó)家建設(shè)的標(biāo)志性行為。忽必烈重視儒學(xué)，設(shè)立國(guó)子學(xué)，選隨朝百官近侍蒙古、漢人子孫及俊秀者充生徒，進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)中華文化的繼承與發(fā)展。正如明代朱元璋所做出的評(píng)價(jià)：“華夷儒風(fēng)競(jìng)起”，“半去胡俗，半用華儀”。這徹底否定了西方學(xué)界提出的“蒙古族文化與中國(guó)文化根本對(duì)立”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
元朝開(kāi)國(guó)皇帝忽必烈
清朝同樣延續(xù)了這一傳統(tǒng)?？滴醯劬幾搿洞笄逡唤y(tǒng)志》時(shí)指出：“朕惟古帝王宅中圖治，總覽萬(wàn)方，因天文以紀(jì)星野，因地利以兆疆域，因人官物渠以修政教”。清朝編修《大清一統(tǒng)志》延續(xù)了元、明兩朝編纂一統(tǒng)志的傳統(tǒng)，這是清朝踐行大一統(tǒng)的體現(xiàn)。雍正帝更明確提出：“天下一統(tǒng)，華夷一家”的觀點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)的華夷界限。日本學(xué)者杉山正明也認(rèn)為：“中華的范圍自蒙古時(shí)代以后大大地?cái)U(kuò)展了。從‘小中國(guó)’到‘大中國(guó)’，不能不說(shuō)是一次漂亮的轉(zhuǎn)身……中國(guó)走上了通往‘多民族之巨大中國(guó)’的道路?！?/p>
鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史必然性
蒙古族源的爭(zhēng)論絕非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，而是深刻關(guān)乎國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和中華民族認(rèn)同的重大議題。在西方持續(xù)推進(jìn)對(duì)華意識(shí)形態(tài)圍堵的背景下，對(duì)于歷史闡釋的話語(yǔ)權(quán)已成為大國(guó)博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)。一些反華勢(shì)力試圖通過(guò)遮蔽甚至歪曲中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史的敘事邏輯與話語(yǔ)體系，在文化上干擾甚至是破壞我國(guó)的發(fā)展。因此，積極回應(yīng)此類錯(cuò)誤論述，不僅是為了澄清歷史真相，更是為了進(jìn)一步鑄牢中華民族共同體意識(shí)。
中華民族共同體不是近代以來(lái)借鑒西方民族國(guó)家理論進(jìn)行的想象建構(gòu)，而是千萬(wàn)年來(lái)中國(guó)歷史演進(jìn)的必然結(jié)果。生活在北部邊疆的史前人群及后來(lái)的匈奴、鮮卑、突厥、回鶻、蒙古等諸多民族，與中原地區(qū)在長(zhǎng)期的碰撞與交融過(guò)程中，形成了“你中有我，我中有你”的不可分離的緊密民族關(guān)系，在交往交流交融的歷史進(jìn)程中，共同書(shū)寫(xiě)了波瀾壯闊的中國(guó)歷史。
元朝和清朝作為中國(guó)歷史上的正統(tǒng)王朝，以“大一統(tǒng)”的政治智慧將不同民族納入統(tǒng)一的國(guó)家治理體系，為現(xiàn)代中國(guó)的疆域格局和民族結(jié)構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐更是對(duì)錯(cuò)誤論調(diào)的最有力駁斥。近代以來(lái)，內(nèi)蒙古地區(qū)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。在長(zhǎng)期交往交流交融中，各民族之間的緊密團(tuán)結(jié)與交融，并在國(guó)家危難之際迸發(fā)出強(qiáng)大的凝聚力，涌現(xiàn)出一大批獻(xiàn)身革命的蒙古族優(yōu)秀兒女，尤其是許多堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員。例如內(nèi)蒙古早期共產(chǎn)黨人多松年、李裕智，英勇抗日的賈力更、高鳳英，以及為內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命作出卓越貢獻(xiàn)的烏蘭夫同志等等。
圖為1947年5月1日，當(dāng)選的自治區(qū)主席、副主席、委員在內(nèi)蒙古自治區(qū)政府成立大會(huì)上宣誓就職資料照片
在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)蒙古自治區(qū)1947年成立，成為我國(guó)早于新中國(guó)成立的第一個(gè)省級(jí)民族自治區(qū)。自此以后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)蒙古在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面取得顯著成就，充分體現(xiàn)了民族區(qū)域自治制度的優(yōu)越性與生命力。
面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際輿論環(huán)境，尤其是西方學(xué)界圍繞我國(guó)北方地區(qū)歷史上跨境民族議題所進(jìn)行的嚴(yán)重曲解與誤導(dǎo)，我們既要具備以扎實(shí)學(xué)術(shù)成果正本清源的能力，也要擁有以歷史自信引領(lǐng)話語(yǔ)的魄力。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要義之一，在于認(rèn)識(shí)到我們共享一段共同的歷史、一個(gè)共同的未來(lái)。只有從歷史縱深中汲取經(jīng)驗(yàn)與智慧，在時(shí)代變遷中堅(jiān)定方向，才能有效駁斥一切分裂國(guó)家的錯(cuò)誤論述，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的歷史認(rèn)同和文化自信。