昨天老胡和一些人表示不支持大連工業(yè)大學(xué)擬開除與外國人偷情的學(xué)生李某某后，遭到一些人的猛烈抨擊。但是支持者也非常多，或者準(zhǔn)確些說，反對和支持大連工大決定的都有很多。“新浪熱點”做的調(diào)查顯示，51%的投票者反對大連工大開除李某某，47%的人支持開除，輿論在這個問題上發(fā)生了分裂。
不過老胡想提請大連工大注意，那些批評老胡等人觀點的聲音并沒有真正針對我們提出反對的理由，而是簡單地支持學(xué)校決定，他們并沒有提出需要開除的更多確鑿論據(jù)。
我還是希望無論校方還是支持學(xué)校決定的那些輿論正面回應(yīng)包括我在內(nèi)反對者提出的幾個關(guān)鍵疑問，讓這場爭論更加理性，更具有建設(shè)性。
第一， 校方認為李某某與外國人的這次偷情行為“有損國格”，這是開除她的重要依據(jù)之一。而我和很多人都認為李某某的這個行為是私德錯誤，無論如何都構(gòu)不成對國格的損害，校方對國格的理解不準(zhǔn)確。請問，這個質(zhì)疑有道理嗎？校方和那些支持者真的認為一個女大學(xué)生發(fā)生了道德錯誤行為就會有辱中國的國格，而且需要開除她來彌補國格的損失嗎？
▲大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部（處）官網(wǎng)截圖。據(jù)《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，與外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽的，視情節(jié)給予記過及以上處分。
第二，李某某無疑犯了錯，但是她的錯誤是偷情本身。這件事曝光到互聯(lián)網(wǎng)上給她和她的男友都造成了聲譽上的傷害，這是她沒想到的，也是她想阻止卻無力為之的。那么她是犯錯者，也是給男友聲譽造成損失的加害者，但在事情傳遍全網(wǎng)的這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，她又是受害者。我想，絕大多數(shù)稱李某某是“受害者”的人，都有老胡這樣的定義前提。
學(xué)校擬開除李某某，顯然不是針對她傷害了男朋友這個環(huán)節(jié)，而是針對這件事造成了互聯(lián)網(wǎng)上惡劣影響的環(huán)節(jié)。那么在后一個被學(xué)校追究的環(huán)節(jié)中，李某某并非傷害形成的發(fā)動者，而是完全的被動者，也是她完全不想看到的。因此根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的惡劣影響加重對李某某的處分，我認為不合理，處罰對象發(fā)生了偏差。
第三，真正應(yīng)當(dāng)受到更高處罰的是那名被我罵成“烏克蘭豬”的外國電競選手。校方?jīng)]有能力追究他的責(zé)任，這可以理解，但校方因為處罰不了那個烏克蘭人就對自己的學(xué)生施以開除學(xué)籍的最高處罰，我認為嚴(yán)重不妥。
正如有人在網(wǎng)上指出，那名烏克蘭電競選手侵犯了李某某的隱私權(quán)，給她造成嚴(yán)重傷害，這是犯罪行為，而且事情發(fā)生在中國境內(nèi)，中國法律對此擁有管轄權(quán)，因此對他的追究應(yīng)當(dāng)由中國公權(quán)力予以實施，包括對他進行通緝、制裁，都是合情合理并且符合法律的。
我昨天就認為，李某某存在嚴(yán)重過錯，她理應(yīng)受到校規(guī)的懲罰，但是對她處以開除學(xué)籍的“極刑”，這過分了。我主張對她進行記過或留校察看處分，在嚴(yán)厲懲戒的同時“治病救人”，這既是實事求是的應(yīng)有分寸，也是我們社會盡量給人出路的一種應(yīng)有態(tài)度。李某某顯然有她個人的嚴(yán)重問題，但她“罪不至死（開除學(xué)籍）”，她不應(yīng)因此被剝奪繼續(xù)完成學(xué)業(yè)的基本權(quán)利。
如果一些輿論出于各種原因拒絕考慮老胡上面所說的任何主張，我至少希望大連工大對老胡的觀點和這兩天出現(xiàn)的其他反對意見加以認真考量。這涉及到一個學(xué)生的命運，在輿論意見大約一半對一半的情況下，我認為學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取從輕，而不是從重的選擇，這是對待爭議的應(yīng)有謹慎之舉。如果學(xué)校最終給了李某某繼續(xù)完成學(xué)業(yè)的機會，我相信那將是大連工大經(jīng)得起時間考驗的一個善舉。
上一篇：輔警為醉駕者調(diào)換血樣，主動投案后獲刑10個月
下一篇：沒有了