9月下旬，西貝餐飲因兩篇爭議性內(nèi)容引發(fā)公眾質(zhì)疑，使其此前的預(yù)制菜信任危機再度發(fā)酵。
9月23日，西貝旗下公眾號“西貝品味早讀”發(fā)布文章《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了》。文章以兒童視角講述，7歲的毛毛因媽媽受新聞影響不讓他吃西貝而哭鬧，最終說服媽媽。該文被指“史詩級拉垮”，涉嫌煽情炒作，于9月25日刪除。西貝客服稱公眾號為內(nèi)部平臺，因遭“網(wǎng)暴”下架文章 。
此外，該公眾號此前發(fā)布的視頻《我給大爺一碗湯，大爺要送我北京一套房》也被翻出。視頻中西貝前店長劉某霞稱，2002年至2004年她多次服務(wù)一位顧客，對方曾想送她北京一套房，她予以拒絕。網(wǎng)友吐槽情節(jié)離奇，且據(jù)其所述年齡推算，她當(dāng)年可能15歲就入職，質(zhì)疑西貝涉嫌雇傭童工。西貝客服稱視頻內(nèi)容為真人真事，但對入職年齡問題表示不清楚 。
這兩起事件進一步加深了公眾對西貝虛構(gòu)營銷、煽情炒作的質(zhì)疑。對此，上海浦深律師事務(wù)所郭乘希律師認(rèn)為，西貝文學(xué)發(fā)布的故事，與西貝的食材真相之間沒有任何關(guān)聯(lián)性，毫無邏輯可言?！岸嘟o了大爺一碗湯，大爺就感動得要送一套房給小服務(wù)員——這能證明西貝已經(jīng)告訴大爺這羊湯是在哪里燉出來的嗎？不能。孩子在西貝店堂里學(xué)會了自己吃飯，就能證明賣給孩子的西蘭花不是冷凍過的隔夜菜嗎？不能?！?/p>
郭乘希律師認(rèn)為，西貝的公關(guān)團隊，顯然自以為擅長寫故事，可惜這兩個故事不但不能服眾，反而是畫蛇添足，越描越黑?！拔髫惸么鬆敽?歲的孩子說事，7歲的孩子是無行為能力人，沒有辨別是非的能力，而為一碗湯就要把自家的房子送人的大爺，這也是太反常了?！?/p>
此前，作為西貝九年老顧客，郭乘希以 “侵權(quán)責(zé)任糾紛” 為由，將上海西貝周昕餐飲文峰分公司、上海西貝周昕餐飲公司、內(nèi)蒙古西貝餐飲集團訴至崇川區(qū)人民法院，稱三被告存在虛假宣傳、侵害消費者知情權(quán)行為，相關(guān)訴訟材料已提交。
她提出判令西貝集團在多平臺連續(xù)一周公開致歉；要求其在全國門店及電商平臺公示預(yù)包裝食材詳細信息；索賠精神撫慰金1萬元；按三倍累計消費額（暫計25917.12元，含逾期利息）索賠欺詐懲罰性賠償?shù)任屙椩V求。
來源 | 揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠