7月2日
話題月嫂在雇主家工作時心梗
無人擔責
沖上熱搜榜
引發(fā)關注
據(jù)報道
湖南長沙44歲月嫂潘女士
5月底接到家政公司派單
前往雇主家中干活
6月11日
潘女士在雇主家干活時突然昏迷
送往醫(yī)院后被診斷為急性心梗
做了心梗血管搭橋手術
花費醫(yī)療費兩萬余元
視頻截圖
事發(fā)后
雇主協(xié)助送醫(yī)并墊付部分費用
而家政公司孕媽咪
以“中介性質”拒絕擔責
保險公司以“自身疾病”拒賠
月嫂家屬認為
家政公司代收代支每單抽成40%
出于人道主義也該補償
此事引發(fā)廣泛討論
有網友認為家政公司責無旁貸
也有網友認為應當月嫂自己擔責
還有網友認為
家政公司和月嫂都有責任
那么
月嫂在雇主家工作時突發(fā)心梗
家政公司“不擔責”的核心
法律依據(jù)是什么？
家政公司代收代付、抽成40%
卻不擔責合理嗎？
何種情況下
家政公司要擔責？
一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京觀韜律師事務所合伙人李曉敏律師的專業(yè)解讀！
1、月嫂在雇主家工作時突發(fā)心梗，家政公司“不擔責”的核心法律依據(jù)是什么？
李曉敏：家政公司“不擔責”的核心法律依據(jù)是其與月嫂之間不存在勞動關系。
在家政公司與月嫂僅簽訂《母嬰服務合同》但未簽訂勞動合同的情形下，需根據(jù)原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定認定雙方之間是否屬于勞動關系。根據(jù)該《通知》，認定勞動關系需同時具備以下三個條件：（一）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。據(jù)目前報道，潘女士不需要接受家政公司的培訓、輔導，也不需要到家政公司打卡。因潘女士無需接受家政公司的管理、教育和工作指令，盡管家政公司代收代付服務費，但也不構成對潘女士支配性勞動管理，很難認定雙方存在勞動關系。
由于雙方不存在勞動關系，且根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，或者患職業(yè)病的，應當認定為工傷，潘女士系在工作過程中因自發(fā)疾病受傷，并非受到事故傷害，且心梗不屬于職業(yè)病，很難被認定或視同為工傷，無法享受工傷保險待遇。
家政公司按照雇主的要求為其推薦合適的家政服務人員，為雙方提供中介服務，如家政公司在簽訂《母嬰服務合同》后不負責后續(xù)合同履行事宜，且對潘女士突發(fā)心梗無過錯的情形下，無需承擔賠償責任。
2、家政公司代收代付、抽成40%卻不擔責，合理嗎？何種情況下，家政公司要擔責？
李曉敏：家政公司僅提供中介服務，其代收雇主支付的費用并向月嫂代付勞務報酬卻不承擔責任，從法律上來講并不違法。據(jù)了解，家政公司對月嫂的抽成比例一般在20%至30%之間，但孕媽咪公司抽成高達40%，且該公司并未對月嫂進行培訓、指導，從合理性角度來看，40%的抽成比例偏高。
如果家政公司對月嫂下達工作指令，在潘女士身體不舒服的情形下，仍要求其入戶提供服務，致使潘女士經常超時勞動、熬夜，長期處于高強度的工作狀態(tài)中，導致身體過度疲勞，最終引發(fā)心梗，家政公司應當對潘女士工作過程中突發(fā)心梗造成的損失承擔部分責任。
3、在勞務關系中，雇主對月嫂突發(fā)心梗要負責嗎？月嫂隱瞞病史需要承擔哪些法律后果？
李曉敏：鑒于月嫂與家政公司不存在勞動關系，月嫂與雇主之間存在勞務關系，對于個人之間形成的勞務關系，民法典第一千一百九十二條規(guī)定，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。故雇主是否承擔責任，需根據(jù)是否存在過錯進行判斷。若潘女士的疾病與工作原因無關，在發(fā)病時，雇主未采取合理的救助措施，如未及時撥打急救電話、未提供必要的急救條件，則可能需要承擔一定的過錯責任。據(jù)報道，在潘女士昏倒后，雇主撥打了120電話并將潘女士送醫(yī)，已經及時進行了救助，不存在過錯，不應承擔賠償責任。如潘女士的疾病與工作原因有關，如長期高強度的工作、熬夜等，導致潘女士突發(fā)心梗，則雇主存在一定的過錯，需要承擔相應的責任。
若月嫂患有心臟疾病，可能無法勝任照顧產婦和新生兒的高強度工作。如果《母嬰服務合同》中明確約定月嫂應如實告知健康狀況，潘女士在已經知曉自身存在心臟疾病的情形下，未如實告知，可能構成違約責任。家政公司和雇主也可能因月嫂刻意隱瞞心臟病史，以欺詐為由主張撤銷《母嬰服務合同》。潘女士需承擔因自身原因導致違約或合同被撤銷的法律責任。如潘女士隱瞞心臟病史投保家政服務責任保險，根據(jù)保險法第十六條第二款規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。故若潘女士在投保時隱瞞了心臟病史且足以影響保險公司是否承?；蛱岣弑ＹM的，保險公司在發(fā)現(xiàn)后可以解除保險合同。
在家政服務場景中，法律關系的界定直接關乎責任歸屬：若未形成勞動關系，從業(yè)者將無法通過工傷認定獲賠。此外，從業(yè)者如實申報健康狀況是規(guī)避風險的重要前提。本次事件中，潘女士雖因法律關系界定需自行承擔傷病責任，所幸因送醫(yī)及時得以救治，這也警示行業(yè)各方：明晰權責邊界、強化健康管理，才是避免風險與糾紛的關鍵。隨著家政行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展及平臺經濟的興起，國家先后出臺相關規(guī)定，支持和引導有條件的家政企業(yè)，逐步向員工制家政企業(yè)轉型發(fā)展?；ヂ?lián)網的發(fā)展，使社會享受到了極大的便利，同時也需要提升對家政人員的保護力度。